你以为免费咨询了几位律师，问题就可以自己解决？

　　经常有人向律师咨询法律问题。有的是通过微信或者电话，也有的是与律师面谈。咨询的问题五花八门，或者与人签了合同遭遇违约，或者别人借他的钱不还，或者合伙纠纷，或者人身损害赔偿，或者行政处罚、刑事案件等等。即使与律师见面的，多数也是什么证据材料也不带，自己晃悠晃悠就来了。

　　接通电话，或者见到律师，向律师描述自己遭遇的事，说别人欠钱不还，说别人违反合同约定，说别人种种的不诚信不仁义。接下来就问律师：“我的事能起诉么？起诉了能赢么？”

　　其实，可以转换一个场景设想一下。比如张三去找医生，说孩子感冒了，问医生该怎么办？能不能吃某某种感冒药？吃这种感冒药能好么？诸如此类，但是就没领孩子来。试想，医生该怎么诊断？怎么治疗？怎么回答你？

　　再比如一个人要让别人给他解一道数学题，他给人家说：“我这里有三个数字，1，2，3，你看看相加是等于几啊？是不是等于6？”这样的问题，小学生都会，还用问律师吗？被问的人除了顺着你说之外，能有其他结论吗？

　　即使有结论，不是与你的结论一样吗？这种解答有什么意义？

　　那问题出在哪里呢？

　　两个方面，一是咨询人说的“三个数字”对不对？二是这个事情，是不是就是要运用“加法”来计算，为什么不是乘法，或者除法，或者各种运算方式的混合运算？

　　回到法律咨询上来。找律师咨询的人，他自己认为，他陈述的就是法律事实，他认为他陈述的就是1、2、3，而在法律上却不一定是，或者在法律上不一定能够证明。

　　一方面，每个人的认知差异对事实的陈述会有很大的偏差，尤其作为当事人。另一方面，作为非法律专业人士，他说的仅仅是客观事实而已。

　　或许，在律师或者法官看来，你说的那些所谓事实，其实是A，B，C而已，并非你说的1，2，3。客观事实，在法律上不一定有用，只有法律事实，才具有法律意义。客观事实与法律事实之间是有距离的，这个距离的连接，就是证据。也就是说，只有证据能够证明的事实，才是法律事实。

　　再者，很多时候咨询者对于法律事务的处理，自己颇有想法，想让律师来论证。但是，咨询者很多关于处理的想法，是建立在他自己对法律、对自己事实的认识和理解基础之上的，它不一定符合法律规定，不一定是最好的法律方案。这就像上面举的数学运算的例子，你说的运算法则不一定是正确的。

　　所以，按照咨询者陈述的事实、设计的方案，一般会得出咨询者要的结论。

　　也有的找律师咨询，说：“律师你帮我写写吧，几句话就行。”也有人说：“律师，你找人给我写个诉状就成了，其他的我自己办，就不委托你们了。”这里面也有两个方面。

　　一是，律师写材料哪里是随便写写就行的啊？那要研究事实，那要适用法律，除了引经据典，还要具有可操作性。如果你的事，律师随便给你写半页纸，你敢用么？

　　这诉讼仲裁案件，最重要的工作就是写诉状啊，这里面包含了事实调查、证据分析、思路选择、法律适用、法院或者仲裁委的选定……这样的工作，你给律师轻描淡写地说，“帮我写个诉状吧”，然后拿着诉状走了，没律师什么事了。让律师情何以堪！

　　二是即使律师写出方案来，非专业人士拿着去操作，也会操作得不成样子。

　　有人拿着这样的方案问了律师，自以为得到了答案，回去自己操作。操作不下去，或者出现了不理想的结果，又反过来埋怨律师：这个律师说得不对啊。这明明是你自己的原因造成的啊，跟律师什么关系？